Política de Resolución Alternativa de Disputas
La ADR es un enfoque de resolución de disputas colaborador y consensual. La misma describe una variedad de procesos para resolver problemas que se utilizan en vez del litigio u otros trámites contrarios para resolver desacuerdos. ADR abarca mediación, facilitación, conciliación, hallazgo de hechos, mini juicios, negociación, proceso normativo negociado, evaluación neutral, diálogos políticos, uso de defensores del pueblo, arbitraje y otros procesos que usualmente involucran a un tercero imparcial quien ayuda a las partes a prevenir, minimizar el aumento o resolución de las disputas. El uso eficiente y efectivo de la ADR nos ayudará a resolver las disputas por discriminación en una etapa temprana, de manera ágil, económica y aceptable mutuamente.
El Departamento de Transporte está comprometido en fomentar nuestras metas nacionales de transporte a través de la resolución alternativa de disputas. Consideraremos el uso de la ADR en todas las áreas incluyendo problemas en el lugar de trabajo, adjudicación formal e informal, emisión de regulaciones, aplicación y cumplimiento, expedición y revocación de licencias y permisos, otorgamiento y administración de contratos y donaciones, litigio que trae o se trae contra el Departamento, y otras interacciones con el público y la comunidad regulada.
Aseguraremos que las personas imparciales divulguen algún conflicto de interés real o potencial.
Brindaremos oportunidades de aprendizaje y desarrollo para nuestros empleados para que puedan utilizar las destrezas de resolución de conflictos, entender la teoría y la práctica de la ADR y aplicar la ADR de forma apropiada.
Utilizaremos una variedad de estrategias de evaluación y valuación para medir y mejorar nuestros procesos y nuestro uso de la ADR.
Asignaremos recursos para respaldar el uso de la ADR.
Proporcionaremos confidencialidad consistente con las disposiciones de la Administrative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución de Disputas Administrativas] y otras leyes Federales que corresponden.
El Departamento intentará incorporar la ADR en su resolución de disputas, o según sea apropiado, los procesos de creación de reglamentos. Adicionalmente, ya sea por nuestra propia iniciativa o en respuesta a una solicitud, el Departamento examinará la idoneidad de utilizar la ADR caso por caso. La ADR es voluntaria y el Departamento no impondrá que las partes la utilicen. La toma de decisiones sobre cuándo utilizar la ADR debería reflejar un juicio razonable de que la ADR ofrece la mejor oportunidad para resolver la disputa. En disputas apropiadas, el Departamento utilizará la ADR en un esfuerzo de buena fe para lograr una resolución consensual. Sin embargo, si fuera necesario, litigaremos o participaremos en algunos otros procesos para resolver una disputa.
Trabajaremos juntos, internamente y con interesados y expertos externos, para utilizar además la ADR a lo largo del Departamento. Sin embargo, la toma de decisiones de incorporar la ADR en los procesos de resolución de disputas, utilizando la ADR para resolver una disputa en particular, y asignando los recursos descansa con las administraciones operativas del Departamento, oficinas secretariales u Oficina del Inspector General.
Estamos comprometidos en eliminar todas las barreras para la igualdad de oportunidades para todos los empleados y personas que participan en nuestros programas. Una discapacidad en una parte o más partes de otra manera que desean utilizar la ADR no actuará como un obstáculo para su uso.
Se incentiva a todos los empleados y personas que interactúan con el Departamento para que identifiquen las oportunidades para enfoques colaboradores y consensuales para la resolución de disputas o creación de reglamentos.
Antecedentes
Debido a que el Departamento de Transporte busca llenar las metas nacionales de transporte, reconocemos la necesidad de colaborar, de trabajar juntos en el espíritu de cooperación y de formar asociaciones, interna y externamente. La experiencia en el Departamento, en otras agencias Federales, y en el sector privado muestra que los medios alternativos de resolución de disputas puede lograr soluciones mutuamente aceptables más efectivamente que los métodos no colaboradores tradicionales. Mediación, facilitación, conciliación, hallazgo de hechos, mini juicios, negociación, creación de reglamentos negociados, evaluación de imparciales temprana, diálogos políticos, uso de defensores del pueblo, arbitraje y otros procesos que usualmente involucran a un tercero imparcial que ayuda a las partes a prevenir y a resolver disputas, cuando se utilizan efectivamente, nos ayudará a resolver conflictos y disputas potenciales en una etapa temprana y en una forma rápida y económica. Estos enfoques para la resolución de problemas no son sólo “alternativas", sino una parte integral de la forma en que realizamos los negocios en el Departamento. Estamos emitiendo este enunciado de política en el uso de resolución alternativa de disputas para fomentar nuestro compromiso para su uso.
Para propósitos de esta iniciativa, "el Departamento," o "nosotros" se refiere a la Oficina del Secretario, las administraciones operativas (la United States Coast Guard [Guarda Costera de Estados Unidos], la Federal Aviation Administration [Administración Federal de Aviación], la Federal Highway Administration [Administración Federal de Carreteras], la Federal Motor Carrier Safety Administration [Administración Federal de Seguridad de Aerolíneas Motorizadas], Federal Railroad Administration [Administración Federal de Ferrocarriles], la National Highway Traffic Safety Administration [Administración Federal de Seguridad del Tráfico en las Carreteras], la Federal Transit Administration [Administración Federal de Tránsito], la Maritime Administration [Administración Marítima], Saint Lawrence Seaway Development Corporation, la Research and Special Programs Administration [Administración de Investigación y Programas Especiales], la Transportation Security Administration [Administración de Seguridad de Transporte], la Bureau of Transportation Statistics [Oficina de Estadísticas de Transporte] y el Transportation Administrative Services Center [Centro de Servicios Administrativos de Transporte]) y la Oficina del Inspector General.
El 15 de noviembre de 2000, el Departamento publicó un enunciado temporal de la política sobre el uso de la resolución alternativa de disputas (65 FR 69121). El Departamento solicitó un comentario sobre el enunciado, de cómo incorporar la ADR en nuestros procesos y cómo incentivar su uso en circunstancias apropiadas. El Departamento también solicitó comentarios sobre las áreas de actividad de la agencia que pudieran beneficiarse de un proceso de resolución de disputas que incorpore las técnicas de la ADR. El Departamento observó las siguientes áreas para consideración:problemas en el lugar de trabajo, adjudicación formal e informal, emisión de regulaciones, aplicación y cumplimiento, expedición y revocación de licencias y permisos, otorgamiento y administración de contratos y donaciones, litigio que trae o se trae contra el Departamento, y otras interacciones con el público y la comunidad regulada.
Respuesta a la Solicitud de Comentarios
En respuesta a la solicitud, el Departamento recibió siete comentarios. Entre las personas que dieron sus comentarios se incluyó a personas privadas imparciales; un abogado representando a clientes en diversas actividades relacionadas con una aerolínea motorizada; un departamento estatal de transporte y la American Bar Association [Colegio de Abogados de Estados Unidos], la Commission on Mental and Physical Disability Law [Comisión para la Ley de Discapacidad Mental y Física], la Subcommittee on Disability Dispute Resolution and Mediation [Subcomisión para la Resolución y Mediación de Disputas por Discapacidad].
Ninguna de las personas que comentaron se opusieron a la iniciativa y algunos apoyaron mucho los esfuerzos del Departamento. Por ejemplo, una persona de los que dio sus comentarios comentó “una vez la prueba, ADR muestra ser un método valioso para resolver problemas, disputas, discrepancias y peleas difíciles”. Otro dijo que la ADR ``frecuentemente puede conservar el tiempo, la energía y los recursos de todos los participantes” (y costos asociados con ellos), acelerar el tiempo para la resolución de los asuntos, y limar algunas asperezas que crea la naturaleza de adversario de muchos otros asuntos en que el DOT está involucrado.
Algunas de las personas que comentaron ofrecieron sugerencias y recomendaciones para aclarar y fortalecer la política. Sus comentarios y la respuesta del Departamento se presentan a continuación.
La ADR es Voluntaria
Una de las personas que comentó sugirió que el Departamento agregara a la sección sobre la “No Creación de Derechos”, que el Departamento “No requeriría ni impondría el uso de la ADR sobre una entidad o empleado del sector privado que no quisiera hacerlo".
El Departamento está de acuerdo que la ADR es voluntaria y que debe haber un acuerdo mutuo para utilizarla. La ADR no puede funcionar a menos que los usuarios de la misma deseen que funcione y deseen utilizarla. Por lo tanto, el Departamento ha incluido un enunciado sobre la naturaleza voluntaria de la ADR en su enunciado de la política y en la sección sobre la “No Creación de Derechos".
Litigio
Una de las personas que dio sus comentarios hizo notar que el Enunciado Temporal de la Política decía que el Departamento utilizará la ADR para resolver los litigios. La persona que ofreció sus comentarios sugería que nosotros aclaremos si el Departamento tiene la capacidad o la autoridad de utilizar la ADR para resolver un asunto en litigio o si el Departamento de Justicia toma esa decisión.
El Departamento de Transporte trabaja muy de cerca con el Departamento de Justicia para garantizar que los intereses de Estados Unidos se representen total y adecuadamente. Juntos, determinamos si el litigio debería iniciarse y si deberían apelarse las decisiones adversas. De igual manera, determinamos si la ADR sería apropiada en casos particulares. Además, con el pasaje de la Alternative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución Alternativa de Disputas] de 1998, en que el Congreso dirigía a todas las cortes Federales a establecer programas de la ADR, es muy probable que siga aumentando el uso de la ADR de parte del gobierno Federal en asuntos de litigio. El Departamento de Justicia estima que su uso de la ADR se ha cuadruplicado de 5 años para acá a más de 2,000 casos en el año 2000.
Trámites de Cumplimiento Administrativo
Un abogado representando a clientes en diversas actividades relacionadas con una aerolínea motorizada recomendó que el Departamento considere el uso de la ADR en trámites de cumplimiento de aerolínea motorizada. Él proporcionó tres razones para apoyar esta posición. Primero, hizo la observación que la ADR resulta en un ahorro de costos. Segundo, estableció que "en la medida que la resolución de asuntos de cumplimientos se vea acelerada por la ADR, esto tiene el beneficio de una respuesta rápida a un problema de seguridad que se percibió". Tercero, dijo que la "ADR frecuentemente puede quitar las asperezas de los trámites que se oponen * * * Cuando uno se involucra en una disputa amarga, uno puede perder la visión del propósito en general". Al referirse a las decisiones de cumplimiento de FMCSA como se reportó en el Sistema de Administración de Expedientes del Departamento, hizo la observación de que "el tenor de los alegatos de ambas partes frecuentemente se muestra amargo, yendo más allá de la mera aseveración de diferentes argumentos en conflicto acerca de lo que la ley requiere y qué sanción, si hubiera alguna, debería imponerse".
Mientras la persona que brindó sus comentarios para el programa de cumplimiento de FMCSA, el Departamento consideró la idoneidad de la ADR para todos sus trámites de cumplimiento administrativo. El Departamento está comprometido en concluir sus trámites de cumplimiento administrativo lo más justo, efectivo, eficiente y rápidamente que sea posible. El Departamento utilizará a la ADR como una oportunidad para desarrollar y refinar más sus procesos para lograr decisiones menos costosas, menos contenciosas y más oportunas cuando sea apropiado. A las partes de cualquier trámite de cumplimiento, tanto personal Departamental como entidades reguladas, se les incentiva a identificar casos que sean apropiados para una variedad de técnicas de ADR, incluyendo la mediación, evaluación imparcial temprana y el arbitraje. El enunciado temporal de la política incluyó una lista de consideraciones de la ADR. Para facilidad de los que desean determinar si la ADR puede ser apropiada, estas consideraciones se incluyen en el Apéndice. Como se establece a continuación, puede ser que una parte desee explorar la posibilidad de utilizar la ADR sin hablar con su adversario inmediato. Por lo tanto, en el sitio Web de ADR del Departamento aparece una lista de contactos de ADR. Sin embargo, la ADR es voluntaria y que debe haber un acuerdo mutuo para utilizarla.
Evaluación
Una de las personas que comentó sugirió que la evaluación de la ADR debería incluir una comparación de los procesos tradicionales. La persona que comentó dijo que ``si la ADR fuera evaluada por sí sola, podría verse bastante terrible ya que a nadie en particular le gusta el conflicto y la ADR es ambas cosas y requiere del gasto de los recursos que las personas simplemente preferirían no gastar; pero, en comparación con el litigio y la creación de reglamentos negociados tradicional, es bastante probable que se vea muy positivamente''.
La evaluación es un componente importante de un programa de ADR. El Departamento utilizará una variedad de estrategias de evaluación y valuación para proporcionar información válida y confiable para medir y mejorar el desempeño. Dependiendo del programa de la ADR, podemos ver la cantidad de intentos de utilizar la ADR, el número de resoluciones, la satisfacción del cliente con el proceso, el imparcial y/o las resoluciones, ahorro estimado en tiempo y dinero o si el programa está logrando sus metas establecidas. El Departamento está de acuerdo de que evaluar a la ADR sin evaluar los procesos tradicionales puede dar como resultado una imagen distorsionada e inexacta. En el año 2001, el Consejo de Resolución de Disputas del Departamento realizó una evaluación del uso de la mediación del Departamento para resolver las quejas de discriminación. Como resultado de este esfuerzo, la evaluación encontró que los costos asociados con los procesos tradicionales no están usualmente disponibles. Intentaremos estimar esos costos cuando evaluemos el uso de la ADR, incluso si se basa en información de anécdotas y datos que no se pueden cuantificar.
Confidencialidad
Una de las personas que dio sus comentarios felicitó al Departamento sobre la forma en que se abordaba la confidencialidad.
El Departamento reconoce la importancia de la confidencialidad. En algunas instancias, muchos de los beneficios de la ADR pueden materializarse solo a través de trámites confidenciales. La confidencialidad garantiza que las partes puedan hablar libremente con una persona imparcial quien no va a divulgar sus confidencias a las otras partes o al mundo exterior. Sin esa garantía, las partes pueden estar renuentes a discutir libremente sus intereses y posibles acuerdos con una persona imparcial. La confidencialidad también permite que las partes eleven problemas delicados y discutan ideas creativas y soluciones que pudieran estar renuentes a discutir públicamente.
Aunque la creación de reglamentos negociados en un proceso que se lleva a cabo en virtud de la Federal Advisory Committee Act [Ley de la Comisión Asesora Federal] en reuniones públicas que han sido anunciadas en el Registro Federal, la confidencialidad también puede ser una consideración para los participantes. Por ejemplo, un coordinador quien de forma imparcial ayuda a una agencia en la determinación de si el establecimiento de una comisión de creación de reglamentos negociados es factible y apropiado puede estar de acuerdo en no divulgar la identidad de una parte que eleva una inquietud particular acerca de una agencia. La información que se comparte en las reuniones políticas puede también ser confidencial.
La Administrative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución de Disputas Administrativas] generalmente proporciona esas comunicaciones (incluyendo las notas y documentos de una persona imparcial preparados para los trámites) entre una persona imparcial y las partes deben mantenerse confidenciales por la persona imparcial y las partes, a menos que existan ciertas excepciones específicas. Una corte puede requerir de la divulgación de dicha información, si es necesario para prevenir una injusticia manifiesta, ayudar a establecer una violación de ley o evitar daño a la salud o seguridad públicas. La injusticia, violación o daño debe ser de suficiente magnitud en el caso particular para sopesar la integridad de los trámites de resolución de la disputa. Adicionalmente, otras leyes Federales pueden impactar la confidencialidad de la información en casos específicos.
Trabajo en Equipo
Una de las personas que dio sus comentarios cuestionó el significado del enunciado en el Enunciado Temporal de la Política sobre ADR. "Trabajaremos juntos para promover la ADR''. La persona que dio sus comentarios solicitó que el Departamento aclarara si el enunciado tenía como objetivo aplicarse al Departamento y sus empleados o si se refería al Departamento trabajando con los intereses afectados en la parte de afuera. La persona que dio sus comentarios sugería que una inclusión de intereses externos, tanto de interesados como de expertos, se hicieran explícitos.
El Departamento ha adoptado esta sugerencia y el enunciado de la política se lee como consecuencia.
Personas con Discapacidades
La American Bar Association [Colegio de Abogados de Estados Unidos], la Commission on Mental and Physical Disability Law [Comisión para la Ley de Discapacidad Mental y Física], la Subcommittee on Disability Dispute Resolution and Mediation [Subcomisión sobre resolución de disputas y mediación por discapacidad], sugerían que el Departamento incorpore las disposiciones de los Lineamientos de Mediación de la ADA o que adopte algunas de las modificaciones de los Lineamientos para llenar las necesidades del Departamento. Bajo los Lineamientos, ``Mediación de ADA” significa reclamos de mediación de programas que surgen bajo la Americans with Disabilities Act [Ley de estadounidenses con discapacidades] y otros estatutos de derechos civiles por discapacidad. Los Lineamientos abordan asuntos en las áreas del programa y administración de casos, proceso, capacitación y ética.
El Departamento está comprometido a eliminar todas las barreras para la igualdad de oportunidades para todos los empleados del Departamento, para todos los solicitantes de trabajos en el Departamento, y para las personas que participan en los programas, servicios y actividades del Departamento. El Departamento cumplirá con la Sección 504 de la Rehabilitation Act [Ley de Rehabilitación] de 1973, que prohíbe la discriminación en base a discapacidad y requiere que nuestros programas, actividades e instalaciones estén accesibles, sujetos a las limitaciones contenidas dentro del estatuto y nuestras regulaciones. Una discapacidad en una parte o más partes de otra manera que desean utilizar la ADR no actuará como un obstáculo para su uso. El Departamento se hará cargo del costo de estas adaptaciones. De la forma en que los programas particulares de ADR están establecidos, consideraremos incorporar o no completamente los Lineamientos de Mediación de ADA.
Solicitud que el Departamento Considere la ADR
Una persona que dio sus comentarios sugería que ayudamos a las personas que están potencialmente interesadas en el uso de la ADR con una forma de explorar la posibilidad de su uso. La persona que dio sus comentarios declaraba que las partes deberían poder explorar el potencial para el uso de la ADR sin hablar con su adversario intermedio.
El Departamento está de acuerdo. Hemos actualizado el sitio Web de ADR del Departamento para incluir la información acerca del Dispute Resolution Council [Consejo de Resolución de Disputas] del Departamento y la información de contacto para el Especialista de Resolución de Disputas del Departamento y los Especialistas de Resolución de Disputas Delegados en cada una de las administraciones operativas y la Oficina del Inspector General.
Personas Imparciales Internas en comparación con Externas
Una de las personas que dio sus comentarios recomendaba que el Departamento confiara en contratistas externos para que prestaran sus servicios como personas imparciales en los trámites de ADR. La persona que dio sus comentarios establecía que el personal local podía "tener una opinión acerca de la naturaleza general del problema y por lo tanto, no podía ser imparcial''. Adicionalmente la persona que dio sus comentarios comentaba que puede haber una percepción de prejuicios de las partes. Otra persona que dio sus comentarios declaró que el Servicio Postal de Estados Unidos había utilizado exitosamente a los mediadores privados para resolver disputas laborales y que la retroalimentación de los empleados y la administración ha sido extremadamente positiva.
En el uso de una variedad de técnicas de ADR, el Departamento ha confiado en personas imparciales internas y externas. Por ejemplo, el Departamento estableció un programa de mediación para resolver quejas de EEO, en que los empleados sirven como mediadores como una tarea colateral a sus puestos asignados. Adicionalmente, dependiendo de la disponibilidad de los empleados Departamentales o para evitar conflictos de interés, se ha utilizado mediadores privados. En el litigio, el Departamento ha utilizado mediadores privados. El Departamento de Justicia ha comentado que los mediadores privados son la mejor fuente de mediadores para casos gubernamentales. En el área de ADR ambiental, el Departamento está considerando utilizar a personas imparciales externas. El U.S. Institute for Environmental Conflict Resolution [Instituto para la Resolución de Conflictos Ambientales de EE.UU.] está conformando una lista de nombres de profesionales calificados de resolución de disputas y de formación de consenso con una experiencia particular en casos de transporte. El Instituto extraerá de su lista de personas imparciales calificadas con experiencia sustancial en resolución e conflictos ambientales. Esta Lista de nombres de profesionales en Transporte es parte de un sistema de ADR diseñada a través de un acuerdo interagencial con la Federal Highway Administration [Administración Federal de Carreteras]. Para la mayor parte de creación de reglamentos negociados, el Departamento generalmente ha confiado en personas imparciales externas. Sin embargo, las personas imparciales internas han solido convenir y facilitar la creación de reglamentos negociados cuando las partes estaban interesadas en el proceso, pero hubo falta de financiamiento para pagar a una persona imparcial externa.
El Departamento seguirá haciendo una determinación de si debe o no utilizar a una persona imparcial interna o externa de acuerdo con cada caso particular, considerando una variedad de factores, incluyendo los costos. Como un asunto práctico, en algunas instancias, el Departamento puede estar eligiendo entre personas imparciales locales o no elegir un proceso de ADR. En respuesta al comentario, hemos agregado una disposición al enunciado de la política de que las personas imparciales divulgarán los conflictos de interés reales y potenciales. Esto es consistente con las Normas Modelo de Conducta para Mediadores que la American Arbitration Association [Asociación Americana de Arbitraje] ha aprobado, la Sección de Litigio y la Sección de Resolución de Disputas de la American Bar Association [Colegio de Abogados de Estados Unidos], y la Society of Professionals in Dispute Resolution [Sociedad de Profesionales de Resolución de Disputas].
Medio Ambiente
El Apéndice II del Enunciado Temporal de la Política (65 FR 69125) proporcionó ejemplos de una variedad de iniciativas ADR del Departamento. El ejemplo ambiental establecía que, con la ayuda del U.S. Institute for Environmental Conflict Resolution [Instituto de Resolución de Conflictos Ambientales de EE.UU.], una agencia Federal creada para ayudar a las partes en la resolución de conflictos ambientales alrededor del país que involucra a agencias o intereses Federales, la Federal Highway Administration [Administración Federal de Carreteras] (FHWA) está trabajando en el desarrollo de un sistema de ADR que podría aplicarse durante el proceso de la National Environmental Policy Act [Ley de Política Nacional Ambiental] (NEPA). Un departamento de transporte Estatal (el Estado) comentaba sobre el ejemplo. El Estado daba la bienvenida al uso de la ADR mientras la misma tenía la discreción de participar en la ADR, sin el riesgo de perder fondos Federales. El Estado está interesado en que el Departamento pueda crear una ADR de implementación de política que pudiera mandar o impulsar el uso de la ADR para resolver disputas.
Se brindó una copia de los comentarios del Estado a FHWA para su consideración y, como este esfuerzo continúa, FHWA seguirá considerando los comentarios. Los borradores relacionados con la iniciativa de FHWA se publicarán para su revisión y comentario en su sitio Web de agilización ambiental. Para obtener información adicional, puede comunicarse con Lucy Gariliauskas al teléfono 202-366-2068 o a Fred Skaer al teléfono 202-366-2058. Puede escribirles a FHWA, Office of National Environmental Policy Act Facilitation, 400 Seventh Street, SW, Washington, DC 20590.
Lista de Consideraciones de la ADR
El enunciado temporal de la política incluyó una lista de consideraciones de la ADR.El Departamento no recibió ningún comentario sobre esa lista. Para facilidad de los que desean determinar si la ADR puede ser apropiada, estas consideraciones se incluyen en el Apéndice.
Autoridad Legal
Este enunciado de la política se emite de conformidad con la Administrative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución de Disputas Administrativas] de 1996, 5 U.S.C. 571-583, la cual autoriza e incentiva a las agencias Federales para que utilicen los medios consensuales de resolución de disputas como alternativas a los procesos tradicionales de resolución de disputas. La Ley define medios alternativos de resolución de disputa como "cualquier procedimiento que se utilice para resolver asuntos que estén en controversia * * *'' La misma define a "asunto en controversia'' como "un asunto que es material para una decisión concerniente a un programa administrativo de una agencia, y con el cual existe un desacuerdo * * *'' La Ley requiere que cada agencia Federal adopte una política que aborda el uso de la ADR y nombra a un Especialista en Resolución de Disputas. El Congreso aprobó la Administrative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución de Disputas Administrativas] para reducir el tiempo, el costo, ineficiencias y actitud hostil o contencioso que muy frecuentemente están asociados con el litigio y con otros mecanismos de resolución de disputa contrarios.
Esta política también es consistente con varios otros estatutos y regulaciones Federales.
La Negotiated Rulemaking Act [Ley de Creación de Reglamentos Negociados] de 1996, 5 U.S.C. 561-570, establece un marco para utilizar la creación de reglamentos negociados. El Congreso aprobó la Negotiated Rulemaking Act [Ley de Creación de Reglamentos Negociados] para incrementar la aceptabilidad y mejorar el espíritu de las leyes, haciendo menos la posibilidad de que las partes afectadas cuestionen las normas o se resistan a su cumplimiento.
La Alternative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución Alternativa de Disputas] de 1998, 28 U.S.C. 651-658, indica a todas las cortes Federales que establezcan programas de ADR.
La Contracts Disputes Act [Ley de Disputas Contractuales], 41 U.S.C. 605(d) y (e), permite el uso de la ADR para resolver reclamos. Los Procedimientos para las Protestas y Disputas Contractuales de la FAA, 14 CFR Parte 17, incentiva el uso de la ADR como el medio principal de resolución de disputas relacionadas con la adquisición.
Las Regulaciones Federales de Igualdad de Oportunidades Laborales, 29 CFR Parte 1614 requieren que las agencias establezcan o pongan a disponibilidad un programa de ADR. El programa de ADR debe estar disponible durante el proceso previo a la queja y el proceso formal de la queja.
Relación con Otros Procedimientos de Resolución de Disputas
Este enunciado de política reemplaza el Enunciado Temporal de la Política sobre la Resolución Alternativa de Disputas publicado en el Registro Federal el 15 de noviembre de 2000. No sustituye contratos colectivos de trabajo u otros procedimientos de resolución de disputas estatutarias, normativas o contractuales o procesos disciplinarios militares. ADR tiene como objetivo complementar, no reemplazar, los procedimientos existentes.
La No Creación de Derechos
La ADR es voluntaria. La opción de cuándo y cómo utilizar la ADR se encuentra a discreción de las Administraciones Operativas y Oficinas Secretariales del Departamento y todas las partes deben estar de acuerdo. Este enunciado de política no crea ningún derecho a revisión judicial que involucre el cumplimiento o incumplimiento del enunciado. Además, el enunciado no obliga al Departamento a ofrecer fondos para arreglar algún caso, para aceptar un arreglo o resolución particular de una disputa o de alterar alguna delegación existente de arreglo o autoridad de litigio.
Publicado en Washington, DC el 3 de junio de 2002. Norman Y. Mineta, Secretario de Transporte.
Apéndice: Consideraciones de la ADR
Una decisión de utilizar la ADR puede tomarse antes o después de que surge una disputa. Se deberían considerar arios factores al tomar esa decisión. Algunos factores pueden favorecer el uso de la ADR, mientras que otros no. Aunque no pretende ser una lista minuciosa de factores, el Departamento ha determinado que la ADR puede ser útil para resolver una disputa en particular en donde uno o más de los siguientes factores se encuentra presente:
- Partes que se pueden Identificar. Existe un grupo identificable de componentes con intereses (las partes) para que todos los intereses previsibles razonablemente se puedan representar.
- Buena Fe. Las partes están dispuestas a participar en buena fe.
- Comunicación. Las partes están interesadas en llegar a un acuerdo, pero la comunicación deficiente o los conflictos de personalidad entre las partes afectan adversamente las negociaciones.
- Relación Continua. Una relación continua entre las partes es importante y deseable.
- Asuntos. Existen asuntos que se acuerda arreglar para llegar a una solución negociada.
- Visión Irreal de los Asuntos. Las demandas o visiones de los asuntos por las partes son irreales. Una discusión de la situación con una persona imparcial puede incrementar la comprensión de las partes y ocasionar alternativas y opciones más realistas.
- Suficientes Áreas de Compromiso. Existen suficientes áreas de compromiso para hacer que la ADR sea importante.
- Expectativas del Acuerdo. Las partes esperan llegar a un acuerdo eventualmente, principalmente antes de llegar al tribunal o participar en otro proceso adverso.
- Duración. Existe suficiente tiempo para negociar y la ADR no retrasará injustificadamente el resultado del asunto en disputa. Existe una posibilidad de que las partes puedan llegar a un acuerdo dentro de un tiempo determinado. No existen fechas límite legales o judiciales que se vean afectadas de manera adversa por el proceso. La ADR puede ocasionar una resolución anticipada de la disputa.
- Recursos. Las partes tienen los recursos adecuados (presupuesto y personal) y están dispuestos a comprometerlos en el proceso.
Mientras que muchos de estos factores pueden corresponder a la creación de reglamentos de la agencia, puede ser que exista cierta variación en la consideración. Por ejemplo, con relación a las ``Expectativas del Acuerdo'' la consideración puede ser que todos los intereses afectados reconocen que existe un problema que debe resolverse y que la regulación Federal es la respuesta apropiada. Además, bajo la Negotiated Rulemaking Act [Ley de Creación de Reglamentos Negociados], el jefe de la agencia determinaría si la creación de reglamentos negociados es en interés público y si consideraría varios factores concernientes a las partes, la duración, los costos y los problemas. Consulte 5 U.S.C. 561.
También existen factores que sugieren que la ADR no debiera utilizarse. La Administrative Dispute Resolution Act [Ley de Resolución de Disputas Administrativas] de 1996 proporciona factores que sugieren que la ADR es inapropiada o puede no ser productiva en un trámite particular de resolución de disputas. Consulte 5 U.S.C. 572.